Bundesprogramm für nationale UNESCO-Welterbestätten: Und was ist mit Einzelhauseigentümern in der Hufeisensiedlung?

29.März 2009

Fenster, es sind immer wieder die Fenster, an denen sich Probleme bei der praktischen Umsetzung des Denkmalschutzes zeigen. Doppelkastenfenster gegen solche aus Kunststoff, originale Holzstreben gegen die historisierende Kunststoffvariante á la „Streben in Aspik“. Aber auch die Frage von Fenstern, die in die Dachfläche eingebaut wurden und werden.

Wer durch das Weltkulturerbe Hufeisensiedlung in Berlin-Britz geht, sieht eine bunte Vielfalt von Fenstern. Mal Kunststoff-, mal aufgearbeitete Originalfenster. Mal in der von Bruno Taut vorgegebenen Farbgestaltung, also beispielsweise mit dem schwarzen Kontraststreifen an den rückwärtigen Gauben. Mal sind die mit Streben unterteilten Doppelflügelfester sogar durch solche mit vollflächigen Scheiben ersetzt worden. Die rückwärtigen Gaubenfenster sind - so scheint es mir - nur in Minderheit noch original. Dachflächen- und Dachausstiegsfenster finden sich an den unterschiedlichsten Stellen. Auch hier ein „mal so, mal so.“ Mal ist der Einbau mit denkmalschutzbehördlichem Segen erfolgt, mal wurden einfach Tatsachen geschaffen und gehofft, dass es schon gut geht und keine Rückbauverfügung ins Haus flattert.

Für alle bereits erfolgten baulchen Veränderungen steht wohl außer Zweifel, dass diese Bestandsschutz genießen. Nun darf sich die Hufeisensiedlung seit 2008 mit dem Titel Weltkulturerbe schmücken. Tolle Sache. Aber wie geht es jetzt weiter? Wie bisher? Denkmalschutz mal so, mal so? Es wäre natürlich absurd, alles wieder in den Tautschen Idealzustand zurück versetzen zu wollen. Die Bewohner haben in die Häuser investiert, modernisiert, kleine Schritte unternommen, um Energie einzusparen. Nachträglich eingebaute Rolläden an den Taut-Häusern sind nicht wirklich schön, aber - und das steht außer Zweifel - auch diese Einbauten haben Bestandsschutz. Ob man sie mag oder nicht.

Nun wäre das alles halb so wild. Die Veränderungen an Fenstern und sonstiger Bausubstanz bewegen sich so weit im Rahmen, dass sich ein welterbegerechter Zustand durchaus wieder herbeiführen ließe, wenn man denn wollte.

Ein solches Vorhaben bedürfte allerdings eines tragfähigen Gesamtplans, der mit öffentlichen Mitteln solide und vollständig finanziert ist. Ein solcher Plan müsste - so meine persönliche Idealvorstellung -, um Akzeptanz zu finden, vor allem die Frage beantworten, wie Privateigentümer motiviert werden können, den Ursprungszustand wieder herzustellen. Das ginge meiner Meinung nach nur, wenn der Rückbau vollständig kostenneutral ermöglicht wird. Selbst in diesem Fall würden die betroffenen Eigentümer mit einiger Berechtigung darauf hinweisen, dass nach dem Rückbau höhere Energiekosten auf sie zukommen.

Ein Konzept zur welterbegerechten Sanierung der Hufeisensiedlung müsste also auch Antworten bieten, wie die Taut-Häuser zeitgemäß isoliert werden können. Ein alleiniger Rückbau um des Denkmalschutzes willen allein wäre zum Scheitern verurteilt. Die Handlungsoptionen sind ohnehin sehr überschaubar. Wie also kann ein Energiekonzept aussehen, das wirklich praxisgerecht ist? Mir selbst fällt dazu nicht viel ein, da die auf der Hand liegenden und schon jetzt staatlich geförderten Maßnahmen nicht durchführbar sind.

Erfreulicherweise hat das Land Berlin Mittel in erheblichem Umfang im Rahmen des Welterbeprogramms beantragt. Geld des Bundes und des Landes, das in den Welterbesiedlungen investiert werden soll, ist auf jeden Fall positiv zu bewerten. Die Pressemeldung des Berliner Senats lässt aber viele Fragen offen, da insbesondere die Rolle der Einzelhauseigentümer komplett unbeantwortet bleibt.

Zwar ist von der Einbindung der Siedlungseigentümer die Rede, nur wird sich wohl kein einziger Einzelhauseigentümer durch die Deutsche Wohnen AG oder die Pirelli RE repräsentiert sehen. Es ist zudem schwer vorstellbar, dass Einzelhauseigentümer, von Geldern, die im Fall der Hufeisensiedlung möglicherweise an die Deutsche Wohnen AG gehen könnten, auch nur einen Cent sehen werden.

Die Fragen, die sich für mich aus der bereits genannten Pressemitteilung ergeben, habe ich in knapper Form Fragen an die Sprecherin der Senatsverwaltung für Stadtentwicklung gerichtet und um Beantwortung auf Fachebene gebeten:

• Wie soll die Einbindung der Einzelhauseigentümer gestaltet werden?
• Welche Maßnahmen wurden konkret für die Hufeisensiedlung beantragt?
• Da es sich um Bundes- und Landesmittel handelt: Wie wird die dringend gebotene Transparenz hergestellt? Auf Basis welchen Konzeptes können Einzelhauseigentümer Mittel zur denkmalgerechten Energiesanierung und anderen anstehenden Maßnahmen beantragen?

Sobald eine fundierte Antwort vorliegt, werde ich diese hier gern veröffentlichen. Vorausgesetzt natürlich, die beantwortende Stelle ist damit einverstanden. Aber daran dürften ja wohl keine Zweifel bestehen, oder?

Große Hoffnungen dürfen sich Einzelhausbesitzer allerdings nicht machen, da das 150-Millionen-Programm als Bestandteil des Konjunkturprogramms 1 angelegt ist, wie die Präsentation aus dem zustädigen Ministerium zeigt, auf die nebenstehend verlinkt wird.

Artikel gespeichert unter: Allgemein, Standpunkt.e, Hufeisensiedlung